Мокроступами по языку

Если Жириновский заговорил о чистоте языка, то значит по живому великорусскому можно устраивать поминки. Это крайне прискорбно, потому что политическая роль лидера ЛДПР — хоронить проекты. Такой сценарий, тут ничего не попишешь: если Владимир Вольфович что-нибудь публично озвучивает, то реакцией на это будет гогот окружающих и верчение пальцем у виска. Он для того и выступает в нашем партийном театре. Высказался, все потыкали в него: "Смотри какой дурак! Что несёт! Гагага!" — и в обществе по определённой теме установился консенсус.

Был правда в спектакле серьёзный промах, когда осенью 2011 года его трибунные речи о коррупции и политическом тупике, в котором оказалась страна, внезапно стали восприниматься обществом всерьёз. Тогда бы режиссёрам стоило задуматься... Впрочем, протестующие спустили пар, турбулентность пройдена, и снова на актёрах привычные маски. Жириновский требует защиты русского языка, а в него тычут пальцами со словами: "Смотри, во дурак!"

Между тем, защита русского языка полезна и политически мотивирована. Нормальной языковой политики у нас в стране просто нет. Защитой языка от англицизмов занимается французская Академия. Насколько мне известно, на государственном уровне собственный язык оберегают в Ирландии, Польше. Свой уклад французского берегут в Канаде. Прошлогодний пример парламенских баталий в украинской Раде демонстрирует, что для ближайших наших соседей, которых многие наши сограждане до сих пор воспринимают единым с русскими народом, языковой вопрос является крайне болезненным. Пример Беларуси, в которой родной язык в силу исторических причин и не без законодательных поблажек со стороны Лукашенко, практически полностью вытеснен из обиходного употребления, должен быть назидательным.

Однако в нашем случае проблемный вопрос задал Жириновский. В своей игре он практически сразу сумел выставить себя посмещищем, сведя ситуацию до уровня шишковистского баламутства. Рассуждения разом упёрлись в мокроступы и членодумов, а русский язык остался ещё обделённей, чем был до того, как о нём вспомнили.

Пляски на костях Дятлова

Представьте, что готовится большой российский кинопроект: продюссером выступает Бекмамбетов, режиссирует Бондарчук, подняты нехилые бабки... Снимают фильм про то, как профессор Бауманки, которого играет то ли Аркадий Мамонтов, то ли Андрей Караулов, решил разобраться в тайне происшествия в Розуэлле в 1947 году, и поехал туда с группой студентов. Студенты, разумеется, тоже все как на подбор: тут и Борис Корчевников, и журналисты группы "Чрезвычайного происшествия" НТВ и прочие приторговывающие жопой представители новой элиты... В общем, заранее ясно, что от этого лубочно-клюквенного кинотрэша на выходе не стоило бы ждать классический пример голливудского саспенса.

Беда в том, что именно так, как вышло бы с кино про Розуэлл, окажись оно реальным, на самом деле поступают с нашим родным "Перевалом Дятлова" русские продюссеры. Кого ищут владеющие капиталами россияне? Правильно, таких же беспринципных сволочей, готовых за дополнительную сумму маму родную продать. Поэтому они обрели родного человека в Ренни Харлине. До этого ему предлагали снять кино про "плохих русских", и он сделал "5 дней в августе". Теперь с деньгами пришли русские, и беспринципный Ренни с радостью согласился. На выходе вместо потрясающего русского мифа, в котором в одном узле сплетены секретные военные испытания, сибирские духи, владеющие горами, инопланетяне и бог весть что ещё, олучился незамысловатый рассказ о каких-то студиозусах, исчезнувших в суровых русских лесах. Советская легенда пала жертвой алчных, не умеющих работать и ничего не понимающих капиталистов. Необразованность и бескультурье...